Современное состояние изученности и перспективы изучения водно-болотных угодий на юге Дальнего Востока

На юге Дальнего Востока России на фоне высокого разнообразия природной среды, безусловно, доминируют горно-лесные ландшафты (Южная часть Дальнего Востока, 1969). Различия в соотношении горных и равнинных ландшафтов особенно заметно проявляются при сравнении северного, центрального и южного секторов. В соответствии с этими физико-географическими особенностями региона, сильно различается доля имеющихся водно-болотных угодий: на севере в бассейне р. Лены и северном Приохотье их всего 1-2% к общей площади территории. Напротив, в западной и центральной частях региона (в Верхнем и Среднем Приамурье) доля водно-болотных угодий составляет уже до трети общей площади. Несколько меньше водно-болотных угодий в Нижнем Приамурье, на Сахалине и Курилах, но здесь заметно выше степень их разнообразия. Далее к югу, в пределах Приханкайского равнинного, Сихотэ-Алинского и Восточно-Маньчжурского горных экорегионов доля водно-болотных угодий невысока.

Сравнительный анализ распределения наиболее значимых водно-болотных угодий, идентифицированных по топографическим картам и выделенных экспертами, показал, что большая часть угодий, выделенных при дешифрировании топографических карт, не рассматривалась специалистами в качестве значимых. В ряде случаев это выглядит логичным, поскольку, несмотря на очень большую площадь (лиственничные мари, крупные искусственные водохранилища, крупные реки), лишь немногие из таких угодий представляют значительную ценность для птиц, функционально связанных с водными и переувлажнёнными местообитаниями. Тем не менее следует отметить, что на Дальнем Востоке России есть немало удалённых труднодоступных районов, где реальная ситуация остаётся неизвестной специалистам в течение десятков лет.

В этом отношении очень слабо изучено большинство труднодоступных горных районов Приохотья, а также практически все горные массивы в бассейне р. Лены. Поэтому при составлении данной сводки по согласованному мнению экспертов было принято, что такие районы либо не представляют большого интереса в орнитологическом отношении, либо их роль требуется выяснить в результате специальных исследований. Понятна условность такой позиции, но в то же время, можно было наметить хотя бы базовые территориальные приоритеты будущих исследований. Остановимся здесь несколько подробнее на этих аспектах.

В данной сводке экорегионы Станового нагорья, Верхнеолекминский, Алдано-Становой, Учуро-Майский, Тукурингра-Джугджурский, Верхнезейский, Джугджурский были включены в исследуемый нами регион лишь в соответствии с их географическим положением. Фактически ни у одного из привлечённых к обзору экспертов не было возможности осуществлять здесь специальные исследования в последние два десятилетия. Поэтому очевидно, что пока нельзя с достаточной степенью уверенности утверждать, что здесь нет угодий, значимых для гнездящихся и, тем более, для мигрирующих птиц. Для большинства этих территорий современное состояние водно-болотных угодий пока совершенно не изучено. Для северного Приохотья, хотя некоторые угодья были кратко охарактеризованы в опубликованном ранее сводном томе (Водно-болотные угодья России. Т.4.., 2001), этих сведений явно недостаточно. Также весьма парадоксальным выглядит отсутствие материалов по о. Ионы, где сосредоточены наиболее крупные в регионе колониальные поселения морских птиц. Для южного Приохотья (Удский равнинный и Нижнеамурский горно-долинный экорегионы) соотношение водно-болотных угодий, выделенных на основе картографического материала и решением экспертов, на наш взгляд оптимально.

В бассейне Амура ситуация с изученностью водно-болотных угодий для его различных частей сильно отличается. Наиболее благополучно в этом отношении обстоит дело в Нижнем Приамурье, изобилующем водно-болотными угодьями, и значимость наиболее важных из них была хорошо обозначена экспертами, и подтверждена соответствующим анализом по картам и космоснимкам. Этого нельзя уверенно утверждать по другим районам бассейна Амура. Мы считаем, что представленной экспертами информации оказалось явно недостаточно, и многие важные для птиц водно-болотные угодья оказались вне зоны внимания во всех равнинных экорегионах Приамурья.

В частности, в пределах Верхнезейского равнинного экорегиона следует обратить внимание на заболоченную пойму с множеством мелких озёр рек Зеи, Арги, Уркана и Тока, а в пределах Тукурингра-Джагдинского горного экорегиона — заболоченные верховья р. Арби (левый нижний приток р. Уркана). На территории Амуро-Зейского равнинного экорегиона недообследованными остались заболоченные котловины в истоках р. Уркана и на слиянии рек Уркана и Зеи. Недостаточно изучен также север Зейско-Буреинской равнины, в частности в междуречье рек Норы и Селемджи, где недавно был организован Норский государственный заповедник (К 5-летию Норского заповедника, 2003). То же самое относится и к югу Среднеамурского равнинного экорегиона, в первую очередь к районам, лежащим западнее впадения р. Биджан в Амур.

На юге Приамурья это касается, прежде всего, приграничной с Китаем территории в бассейне реки Амур, основные водно-болотные комплексы которой были достаточно хорошо изучены в последней четверти XX века, что и нашло своё отражение в обозначенных экспертами важнейших участках. В то же время, несомненно и то, что дополнительные исследования требуются и здесь. Наиболее тщательно такие угодья должны обследоваться в районе крупных рек западного макросклона Сихотэ-Алиня (Хор, Большая Уссурка и другие), вдоль границы в долине рек Сунгача и Уссури. Ни одного угодья не было выделено экспертами на восточном макросклоне Сихотэ-Алиня. Вполне очевидно, что на это следует обратить особое внимание, даже исходя из того факта, что здесь расположены районы обитания таких уникальных птиц, связанных с водной средой, как чешуйчатый крохаль и рыбный филин. Следует оценить более объективно целый ряд увлажнённых местообитаний в Лазовском и Сихотэ-Алинском государственных заповедниках, в бассейне рек Аввакумовки, Самарги, а также обратить внимание на уникальный комплекс Шандуйских озёр в Тернейском районе Приморского края. Несомненный интерес здесь представляют также точечные угодья, привлекающие в период размножения околоводных и водоплавающих птиц (островки и кекуры с гнездовьями морских колониальных птиц и небольшие приморские озёра, лагуны и болота).

В бассейне залива Петра Великого наиболее важные водно-болотные угодья были выделены экспертами достаточно полно, хотя следует критически подойти к оценке их значимости в миграционный период. В этом районе существует множество мелких по размерам, но достаточно важных для птиц водно-болотных угодий, и их роль в период миграций следует уточнить. К их числу, в частности, можно отнести лагуны Цапличья и Мелководная, приустьевую часть р. Барабашевки, а также небольшие старичные озёра, водохранилища и болотные массивы, расположенные в российском секторе бассейна р. Раздольной (оз. Кравцово и др.). Целесообразно провести дополнительные орнитологические исследования угодий, расположенных в нижнем течении р. Раздольной, в бассейне рек Илистая и Арсеньевка. В данной работе приводится достаточно общая информация по обширной территории о. Кунашир (Южные Курилы) и Малой Курильской гряды.

Этот краткий ситуационный анализ отчётливо показывает, что требуются дальнейшие регулярные полевые исследования для уточнения статуса угодий в ряде районов южной части российского Дальнего Востока. Требуются специальные методические разработки для более адекватного выделения и сравнения значимости водно-болотных угодий. Совершенно очевидно, что такой процесс должен осуществляться как на основе знаний экспертов, так и по результатам специального геоинформационного анализа.

Первый опыт был сделан при подготовке данной сводки, но мы здесь также обозначаем ещё один важный вопрос — какими должны быть критерии для обозначения экспертами оптимальных границ водно-болотных угодий? Представляется очень важной необходимость более тщательно адаптировать специальную систему индексов, которая позволила бы минимизировать субъективизм при определении степени значимости водно-болотных угодий в поддержании биологического разнообразия, и особенно при проведении границ для планирования природоохранных мероприятий. В этом контексте одной из наименее решённых проблем является вопрос разграничения пресноводной и морской частей акватории водно-болотных угодий, а также положение о том, в какой степени допустимо включать в состав угодий возвышенные участки прилегающих территорий.

Также смотрите следующие разделы: